【张林专栏】实验室专业人员在保证EHR中实验室数据安全性与有效性方面的基本职责（5）

来源：HIT专家网    编译：张林

接上期：【张林专栏】实验室专业人员在保证EHR中实验室数据安全性与有效性方面的基本职责（4）

创新

目前，迫切需要利用创新来改善EHR系统的可用性/易用性并惠及患者结局。ONC的EHR认证准则确定的是基本层次的要求，在新的和创新性的卫生信息技术系统方面为开发人员提供了基础。在向卫生信息技术的设计和开发之中注入工作流程工程设计和创造性构想的情况下，就有机会将高级分析方法的未来前景融入到当今的医疗保健服务体系当中。如下列患者场景所示，此类的创造性可以减少治疗的延误，并可能会挽救生命。

紧急情况早期发现所需的创新

【案例】一位10岁的女孩因呕吐、发热和脉搏率升高而来到急诊科。同时，其腿部还有多个昆虫叮咬之处，且其中一些已经因为抓挠而红肿。根据她的症状，医生们诊断其患有流感，并将其送回了家中。在其离院之后两小时，其实验室检验结果显示，白细胞计数（WBC）增高。这条额外的信息表明，需要立即排除严重的细菌感染。然而，当时，查看这项实验室检验结果的时候，并没有结合女孩的临床所见。

后来，女孩的病情出现了恶化，并于次日又回到了急诊科。她因为严重的多系统器官衰竭而被收入ICU病房，并接受了静脉内注射抗生素治疗。此后不久，女孩死于败血症性休克和葡萄球菌菌血症。

这位患者的经历表明了卫生信息技术创新的机会以及对于卫生信息技术创新的迫切需求。我们可以创建创新性的临床决策支持（clinical decision support，CDS）工具，当EHR之中收到新的信息时，如本例当中升高的WBC计数，自动地对病历加以分析。如果当时有此类的CDS工具，急症诊断和处治时间的缩短就可能挽救生命。这样，就可以更早地发现脓毒症之类的急症，提示临床医生对患者进一步加以评价。加州大学戴维斯分校（UC Davis）的一项针对回顾汇总型患者数据所做的研究总结认为，利用对于临床指标的计算机分析，可以识别出面临脓毒症风险的患者，从而便于及时予以处治[1]。

同时，EHR系统检验结果管理功能方面的创新还可以对患者安全产生直接影响。有些EHR系统之中还包括有警示功能，可以就不同类型的，需要予以管理或立即关注的危急情况，通知医生。在恰当发挥功能的情况下，此类警示可以支持对于实验室检验结果的及时解释，从而使疾病获得及时的诊断和治疗。如果警示过多（警示疲劳），或者警示未能提供富有实际意义的信息，这些警示则可能会产生相反的作用。警示之类电子检验结果管理工具的隐含意义，才刚刚开始获得人们的理解[2]。最近的一项研究发现，当前的检验结果管理能力依然不足，而且，要处理解决种种的患者安全问题，还将需要设计和开发若干新的EHR系统功能[3]。

实验室专业人员及其他的利益相关方均可考虑，现在就更加有意识地支持信息的高级利用以及创新，以便未来的EHR系统能够具备智能特性，从而帮助临床医生迅速地识别急症和挽救生命。协作论坛可能是一项关键的协助策略。此类论坛可以采取全国协作组（national collaboration panel）的形式，其中包括实验室专业人员、人因工程师[4]、卫生信息技术设计人员、信息学家、临床医生（临床医务人员）和EHR系统用户。实验室专业组织/机构则可以提倡协作活动以及支持研究议程，消除患者安全风险和EHR系统相关错误方面信息的顺畅流动；其中，研究议程将提供的则是关于EHR系统之中实验室数据使用问题的更多细节。在实验室数据和其他数据的显示方面，此类的协作可以激发创新性方法与手段的出现，以便能够在正确的时间采用正确的格式提供现成可用的正确信息。

现在，卫生信息技术领域需要创新。要成就协作，需要访问EHR系统相关可用性/易用性和互操作性错误方面的数据。更多的信息可有助于利益相关方了解此类患者安全方面错误的范围和背景，并提出解决办法。不幸的是，在EHR系统相关错误和相关患者安全风险方面，信息的顺畅流动存在着诸多的障碍。在卫生信息技术行业，保密协议及其他类似的做法阻碍着关于某些EHR系统的患者安全风险方面信息的共享[5]。当前，美国医疗保健服务研究与质量局（Agency for Healthcare Research and Quality，AHRQ）正在努力提供一种机制，用于上报此类与使用EHR相关的不良事件；但是，目前还没有论坛可供所有的利益相关方一起从同行系统的错误当中汲取教训[6]。

就EHR系统相关患者安全事件而言，法律方面的种种障碍，以及相关汇总数据的缺乏，都限制着对于EHR系统之中错误的范围和背景的了解，而反过来，这种情况又可能限制或延误创新。需要更多来自经过审核的可靠来源的，关于实际和潜在EHR系统相关错误的数据，来支持对于EHR系统的评估，识别安全问题的模式以及做出种种的改进。在过渡时期，实验室专业组织/机构在可以鼓励实验室参与EHR系统评估工作，并自愿向提供保密措施和法律保护的PSOs上报问题[7]。

而且，患者也越来越期望有种可行的方法，以便及时、可靠、安全而又私密地访问自己的医疗信息。随着为了向患者提供访问其检验报告的能力/权限而实施“患者访问能力”规范（“Patient Access” rule）、修订之中的CLIA（amending CLIA），以及健康保险便携与责任法案（Health Insurance Portability and Accountability Act of 1996，HIPAA）隐私规范（Privacy Rule），这种需求也很可能会增长。实验室专业人员可以帮助引领实验室信息创新性患者访问能力的工作，并针对患者门户的设计编制种种指导原则。患者则也会受益于那些将有助于为其医疗保健决策提供教育培训和情报信息的资源材料。实验室专业人员可以与利益相关方建立合作伙伴关系，并通过召集专家和编制旨在改善实验室数据患者访问能力的指导原则，从而促进创新[8]。实验室专业人员可以与利益相关方建立合作伙伴关系，并通过召集专家来促进创新，消除EHR系统相关错误和患者安全风险方面信息顺畅流动的障碍，并编制旨在改善实验室数据患者访问能力的指导原则。

创新策略

实验室专业人员和组织机构能够：

• 提倡协作活动以及支持研究议程，以便提供更多关于EHR系统之中实验室数据相关患者安全问题的细节；
• 与工程师、EHR系统接口设计人员以及其他人员开展协作，以便促进创新以及改善实验室数据显示方式的可用性/易用性；
• 鼓励参与EHR系统评估工作以及自愿向PSOs上报EHR相关问题；
• 引领实验室信息患者访问能力方面的创新。

【小结】

当前，在EHR系统采用工作的早期阶段，实验室专业人员拥有独特的机会，可以帮助创建卫生信息技术系统，从而利用这些系统来成就医疗保健服务决策制定的优化，改善医疗服务的及时性、一致性和质量，为服务提供者（医疗服务人员）和患者带来新的价值，以及挽救生命。本文所提出的建议就是，实验室专业组织/机构和实验室专业人员应当将其精力侧重于下来三个方面，以便惠及卫生信息技术基础设施的建设工作，并保证EHR系统之中实验室信息的安全有效利用：

1. 参与：实验室专业人员可以在EHR系统的设计、开发和实施方面，为国家和地方/本地层次上的卫生信息技术决策制定工作，提供实验室方面的专业经验；
2. 数据完整性与可用性：实验室专业人员可以指导和维护数据完整性和可用性，以保证实验室数据能在EHR之中得到准确呈现，并在床旁现成可用；
3. 创新：实验室专业人员可以与各利益相关方建立合作伙伴关系，刺激EHR技术和可用性/易用性方面的创新，以减少因运用EHR系统而造成的实验室数据相关错误。

美国医疗保健服务体系正在以史无前例的步伐进行着转型，并重新开始重点关注患者健康、疾病预防以及服务提供者（医疗服务人员）责任（provider accountability）。卫生信息技术的快速扩张正在促进着这一转型过程，并在实验室信息的解释和利用方面，为服务提供者（医疗服务人员）和患者都带来了新的种种挑战和机遇。我国的患者同时也是我们的家人、朋友以及我们所爱的人。他们值得我们对于深思熟虑的卫生信息技术系统设计和创新工作给予专业的承诺，以实现有效利用计划的未来愿景和完整意图。然而，在卫生信息技术的开发与实施过程中，临床反馈意见的缺乏则可能造成种种意外的后果，并殃及患者安全。

参与和协作是关键。全国性机构可以携手合作，共同建立关于患者安全优先事项的共识[9]。实验室专业人员和组织机构则可以为未来愿景提供支持，并帮助改善患者个人和全国人口医疗保健服务的总体质量。为此，实验室专业人员可以在EHR系统的前景和缺陷方面开展自我教育/自学，并主动地参与创建支持美国医疗保健服务体系转型工作的所必需的那些解决方案。在最佳的情况下，实验室专业人员、实验室行业、临床医生（临床医务人员）以及政府机构将会开展合作，共同创建各项标准、政策、规范和服务，并促进其实施工作，从而改善实验室信息在整个患者就医过程中的运用。

对于保证EHR系统之中实验室数据的安全性和有效性，至关重要的一点就是，在EHR系统的开发过程中，理解并综合实验室专业人员的专业经验和观点。（全文完）

声明：《实验室专业人员在保证电子健康档案系统之中实验室数据安全性与有效性方面的基本职责（The Essential Role of Laboratory Professionals: Ensuring the Safety and Effectiveness of Laboratory Data in Electronic Health Record Systems）》是美国疾病预防控制中心下属的监控、流行病学与实验室服务中心实验室计划、标准与服务部的出版物。本文所引用的非政府组织网站地址仅仅旨在方便读者。网址的提供并不代表CDC或联邦政府对于相应组织机构的认可，因而，不应对此予以任何的推断。CDC并不对其他组织机构的网页内容负责。

原文引用信息：

Sawchuk, M., Linville, M., Cornish, N., Pollock, A., Lubin, I., Gagnon, M., and Stinn, J. The Essential Role of Laboratory Professionals: Ensuring the Safety and Effectiveness of Laboratory Data in Electronic Health Record Systems. Atlanta, GA: Center for Surveillance, Epidemiology and Laboratory Services, Centers for Disease Control and Prevention; May 2014. Retrieved from http://www.cdc.gov/labhit/paper/Laboratory_Data_in_EHRs_2014.pdf

【张林简介】

张林，就职于白求恩国际和平医院，是中国卫生信息学会卫生信息标准化委员会常委、LOINC终身荣誉高级会员。长期关注医学术语标准化并坚持从事LOINC（观测指标标识符逻辑命名与编码系统）和UCUM（计量单位统一代码）等术语标准的本地化与推广普及工作。

 

 

【引文注释】

[1] Gultepe E, et al. J Am Med Inform Assoc 2014;21:315–325. doi:10.1136/amiajnl-2013-001815

[2] Singh, H., Spitzmueller, C., Peterson, N. J., & Et al. (2012). Primary care practitioners’ views on test result. J Am Med Inform Assoc. doi:10.1136/amiajnl-2012-001267. Retrieved from http://jamia.bmj.com/content/early/2012/12/24/amiajnl-2012-001267.full.pdf

[3] Ibid

[4] Human factors engineering is defined by the Agency for Healthcare Research and Quality’s Patient Safety Network as “…the discipline that takes into account human strengths and limitations in the design of interactive systems that involve people, tools and technology, and work environments to ensure safety, effectiveness, and ease of use.” Retrieved from http://psnet.ahrq.gov/primer.aspx?primerID=20

[5] Roth, J. H. (2011). Regulating Your Medical History Without Regulations: A Private Regulatory Framework To Electronic Health Record Adoption. Boston University Law Review, 91(6), 2103-2129. Retrieved from http://www.bu.edu/law/central /jd/organizations/journals/bulr/volume91n6/documents/ROTH.pdf

[6] IOM, 6.

[7] Middleton, B., Bloomrosen, M., Dente, M. A., Hashmat, B., & Et al (2012). Enhancing patient safety and quality of care by improving the usability of electronic health record systems: recommendations from AMIA. Am Med Inform Assoc. 2013;20(e1):e2–8. doi:10.1136/amiajnl-2012-001458. Retrieved from http://jamia.bmj.com/content/20/e1/e2. See recommendation 4b.

[8] CLIA Program and HIPAA Privacy Rule; Patients’ Access to Test Reports – Final Rule (79 FR 7289): http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2014-02-06/pdf/2014-02280.pdf

[9] Sittig, Dean F., Singh, H. (2012). Electronic Health Records and National Patient-Safety Goals. N Engl J Med. doi: 10.1056/NEJMsb1205420. Retrieved online May 2014: http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsb1205420