HIT专家网
医生和医生体系不上心：
除了app自己的问题以外，PwC最近的研究指出，即便是病患乐于尝试移动医疗，医生和他们所在的医生体系对此类医疗创新也并不上心。
“患者对移动医疗是有需求的，但是医生们把移动医疗看做是对他们以往处事惯例的一个改造，一个颠覆。这种转型和颠覆对医生来说是痛苦的，所以医生并不情愿拥抱改变。”
有意思的是，有些人觉得医生不积极是因为钱的原因，但是Wasden指出，背后还不仅仅是钱这么一个驱动。因为有研究表明，那些保险公司愿意支付移动医疗服务的意愿，超过了医生愿意提供医疗服务的意愿。
他还补充说，医生们认为最大的隐患还是：缺少围绕移动医疗展开的培训，各方在当中涉及的责任，各种app产生的新数据给医生带来的麻烦，以及这类app对医生正常工作的一个干扰。
此外，医疗科技加速器Blueprint Health的联合创始人Brad Weinberg称，这里面还有一个问题：医疗界的传统价值和跟创业者，创业公司固有信条的不匹配。
“这其中最大的一个障碍之一，是有些产品的效果需要记录在案的证明——这是一家公司开发一款产品的已定的，正规流程，还有一种情况时，你的方案可以解决一个关键问题而且大家也需要它，但它只是得到初步验证，这时候要如何平衡取舍呢？”
最后一个挑战，是整个食品药品管理局对医疗投资和医疗创新的管制。举个例子，假如一款app是用于病患问诊，或者目的是取代一名医生，那么它就要接受食品药品管理局的审查。而随着一款app的功能变得原来越强劲，食品药品管理局的监管对整个行业的影响力也会增加。
在这种情况下，即便是有很多消费者呼吁他们需要的app要不仅可以聚合用户数据，而且能够做病情诊断和各类推荐，有的时候应用开发者也会刻意回避这类机会。
via Gigaom
任何情况下，信息系统都不能代替人下结论，系统只能是提示，必需由人做决定。
移动医疗，只是将传统的信息获取，从固定设备转移到移动设备，并没有产生质的变化，如果寄希望于信息系统可以自己做结论，那人的生命就由机器来决定了，谁会这么做呢？
所以文章所说的这些东西，我觉得应该是从国外翻译过来的，译者根本不理解医疗，也不清楚中国移动医疗做到什么程度，只是当一回翻译机器而已。