专业咨询
致力推进中国医疗卫生信息化

【马丽明专栏】医院信息系统选型如何避免“入坑”?

来源:HIT专家网    作者:马丽明

前段时间,业内对火神山、雷神山医院的信息系统选型进行讨论时,有同仁提出了一些不同的看法。系统选型一直是大家关心、关注的热点话题。就个人从业20多年的体会来说,信息系统选型真的不是一件容易的事情,特别是医疗的核心软件。医疗服务流程复杂、涉及面广、接口繁多,系统一旦上线使用后要更换非常困难,因而其选型更需慎之又慎。

信息不对称、用户经验不足、厂商刻意隐瞒、外界因素干扰……在医院信息系统的选型之路上,如何才能避免跳入这些常见的“坑”中?

“步步为赢”与“步步为营”,系统选型中的博弈

这些年,关于医院被HIT厂商“绑架”,数据被加密、被删除的事件并不鲜见,甚至还发生过HIT厂商把医院的业务数据、备份数据和日志数据一起删除的恶性事件,值得我们反思与警惕。

在系统选型的过程中,医院对HIT厂商的“吐槽”主要集中在:在合同里增加陷阱,“婚前”千承诺、万答应,“婚后”就翻身奴隶当将军,“开门引凤、关门打狗”是常有的事。在一份内部资料中,我们看到一些不良HIT厂商的“窍门”是:投标不能控制的风险,预留空间在合同中控制;合同不能控制的风险,预留空间在SOW(工作说明书)中控制;SOW不能控制的风险,预留空间在实施交付中控制;最后风险通过商务控制,投标报价要体现交付难易程度,容易交付的报价应高,不易交付的报价要低。

对于HIT厂商而言,这确实体现了“聚焦核心、快速见效、步步为赢”的原则,但医院信息人却是“如履薄冰、步步为营”。

因此,对于医院信息人来说,选择合作伙伴是一件非常重要的事情,同时又是一件非常困难的事情!在选择合作伙伴的时候,往往我们已经上看下看、左看右看了,但仍然无法避免错误选择的发生。正如下面这张图,左边是风险,右边是希望,看着差不多,内涵不一样。合作伙伴的选择真是太难了!

(图片来源:互联网)

有人说,那就选一个把自己当标杆、捧在心尖上的厂商吧。这话没错,但得加上前提条件:“在同等或相对接近的条件下”。我们必须知道,信息系统并非只是一个软件,它更是业务水平、管理能力的综合体现。好的用户可以帮助产品成长,反过来,好的产品也能帮助用户更好地实现业务发展和业务能力提升。通常,系统开发都是以业务最佳模式的用户为蓝本的,它包含了该业务的管理思想和管理框架。因此,医院在系统选型时,要注意考虑产品成熟度与自身业务目标之间的差距。一个产品的成熟,不仅仅是厂商需要付出,用户也需要付出,要充分评估实现差距所需要的时间、人力成本代价。另外,我们还要清楚认识到,并非人人都具备当标杆的条件,需要正确评估自身的行业影响力。

也有一些医院选择与HIT厂商合作开发业务系统。合作开发一定要谨慎,要对合作双方的实力、能力,以及可以调配的资源,如人力、时间等进行综合评估,而且这种能力评估不应局限在信息技术,更应该评估相关的业务部门。要知道,在一个孩子成长为大人的漫长过程中,会存在夭折风险;而且表面上的免费,可能实际上所花的时间成本、人力成本,最后比购买一个成熟产品的代价更高。

系统选型,从这些因素着手

那么,系统选型到底应该怎么选呢?系统选型其实就是基于自身的客观需求和完整的系统规划,以及投入预算,对市场现有的主要产品及供应商进行调查比较、分析评估,从中确定适合自身需求和特点的产品。通常需要从以下几个方面进行考察。

首先是系统功能的完整性。实用、适用、适度超前,这是评估的主要原则。具体来看,既要满足事务处理,又要满足后续管理需求,要有高效的数据使用率;既要与自身的战略目标、管理思想相匹配,同时要预留未来发展的空间。当然,功能评价不是“胡子眉毛一把抓”,需要区分关键功能和非关键功能,并根据其重要程度的不同,确定不同的评估权重。

其次是技术的先进性。在条件许可的情况下,尽量使用最新的技术,因为从长远角度来看,这才是对用户投资的最大保护。技术评估往往要比功能评估困难得多,系统功能可以通过演示进行了解,但系统的内在框架、逻辑关系等问题,往往只有在应用的过程中才能发现,而且有些问题还必须达到一定的使用量以后才会触发。所以,如果有条件,最好先获取产品试用的机会。除了使用的技术框架外,技术的先进性还体现在系统的稳定性、安全性、开放性、灵活性,以及可扩展性和可维护性上。其中,稳定性、安全性是最重要的指标,可扩展性和可维护性次之。

第三是产品的成熟度。要从市场占有率、用户数量和质量以及同类项目成功率等方面进行综合评估;同时,还要考虑产品的易用性。

第四是HIT厂商的综合实力与支持度。考察公司的成立时间、规模、团队构成、信誉度,评估可持续发展能力,尽量规避因公司倒闭而带来的风险。同时还要评估厂商可能提供的支持度,因为不同用户能获得的支持力度是不一样的,这与用户自身的行业影响力也是相关的。因此,在考察用户使用情况时,不能仅仅考察厂商的标杆用户,还要考察与医院自身情况、条件相近的用户使用情况。

当然,还要结合自身的预算投入能力。除了考虑前期建设和后期运维的投入成本外,还要考虑其他系统接入、新增设备接入等因素。

在上述的考察指标体系中,不同要素所占的权重、比例是不同的。医院要根据自身的实际情况,因地制宜地进行系统选型的考察与评估。

应急状态下的系统选型

在出色完成了历史使命后,4月15日,雷神山医院和火神山医院正式关闭。但是关于这两家医院信息系统的选型问题,在业内却颇有争论。原因是筹建之初,筹建组选择了国内一家知名HIT厂商作为医院信息系统提供商。后来火神山医院由军队接管,一些专家就认为,不应选择这个系统,应该选择军队医护人员更熟悉的“军字一号”体系的系统。同时这些专家还认为,这个系统的功能虽然比较多,但操作比较复杂,相对其他系统需要更长的培训周期。

个人认为,在这个特例中,不应把“易用性”作为火神山、雷神山医院信息系统选型是否正确的唯一评判指标。首先,筹建之初,不能确定接管机构会是谁;其次,火神山医院是被军队接管的,雷神山医院则是被地方医院接管的,两家医院的人员来自不同的医院,而且也不是所有部队医院都使用“军字一号”的系统。顾得此,必然会失掉彼!因此,不应该把操作人员定位在“军队人员”,而应该定位在“人”。

在“两山”医院的系统选型问题上,是否应该选择军队医护人员更熟悉的“军字一号”,这就是个伪命题,而把它归结为考虑“系统易用性”则更为合理。拥有良好易用性的系统,一定是“界面友好、操作便捷、培训简单”的系统,就像手机的安卓系统和苹果系统,学习、培训的成本是非常低的,大部分用户无需接受过这方面的专业培训就能上手使用。

至于选择哪一家的系统才合适,在不充分了解当时情况下,外人其实很难去做评判,还得看当时手上有多少资源可以支持和调动。就像结婚,得从愿意嫁你的人中选,而不是我想娶、别人就一定会嫁。所以,不管是在正常状态或是在应急状态下,“易用性”都只是系统选型中的一项评价指标,而不是唯一指标。

“两山”医院的信息化建设非常不容易,可以说是在极度压缩的时间和空间内,一场尽锐出战的保卫战、生死战!有人拿火神山和小汤山来比较,个人认为两者的基础条件、设计标准、设备配备都不一样,没有比较的意义。在春节+封城的背景下,工人返乡、工厂停工,原材料采购、物流运输,甚至工地的吃喝拉撒等都难以保障!一些支援人员到了城外,进城也费尽周折。在这样的条件下,任何一项工作的开展都是非常困难的,参与其中的每一位同行,都值得我们致敬!

【作者简介】

马丽明,佛山市妇幼保健院信息中心主任,高级工程师,本科毕业于中山大学计算机软件专业,硕士毕业于华南理工大学计算机科学与工程学院计算机技术专业。

中国医院协会信息专委会委员;中国卫生信息学会妇幼专委、新技术与应用专委委员;中国医药信息学会电子病历与电子健康档案专委委员;中国研究型医院学会医院信息化分会智慧医疗专委副主委;广东省医院协会信息专委常委;广东省健康管理学会互联网智慧健康专委副主委;佛山市信息决策委员会专家。曾参与国家电子病历数据标准、区域平台、区域健康档案、区域妇幼、居民健康卡等多个行业标准规范的研制。

关注HIT专家网微信订阅号
精彩不容错过!

【责任编辑:陈曦】

赞(7)

评论 抢沙发

评论前必须登录!

 


未经允许不得转载:HIT专家网 » 【马丽明专栏】医院信息系统选型如何避免“入坑”?
分享到: 更多 (0)