【吴恒专栏】HIS系统更换的“危急值”与非换不可的底线

来源：HIT专家网    作者：吴恒

上篇专栏文章《那些年我们更换的HIS》，分析了在HIS系统使用过程中，医院与HIS厂商在服务费、需求响应等方面的矛盾，以及系统越用越慢的原因。接下来，我们谈谈HIS系统更换的“危急值”与非换不可的底线。

HIS更换的“危急值”

海恩法则指出：每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故、300起未遂先兆以及1000起事故隐患。冰冻三尺非一日之寒，医院更换HIS也符合这样的规律，这里就借用临床危急值的概念，谈一谈HIS更换的几个危险信号。

1.管理的改变

一是管理者的改变，诸如医院领导层更迭、信息部门主管更换等；二是管理思路的改变，诸如从相对粗犷的管理模式转变为精细化的现代医院管理；三是管理边界的改变，诸如医院等级提升、医院规模扩大等。

管理的改变将会导致管理工具的重新选择。作为医院基础信息系统的HIS，能不能承接管理思路的过渡，能不能承担管理职责的转变，能不能承载管理边界的拓展，这些都是考验。

医院管理出现改变时，HIS公司要特别注意，这是最无厘头也是最充分的更换理由，因为你跟不上我的节奏！

2.沟通渠道不畅

在HIS使用过程中，厂商少不了要听取客户意见。医院与HIS厂商之间应该有良好的沟通渠道，这样才便于双方在多个层面进行沟通与解决问题。沟通的重要性这里不再赘述，如果双方沟通次数逐渐减少、沟通层次的逐渐降低、沟通渠道逐渐狭窄直至关闭，那就意味着“冷战”的开始，医院将处于更换系统的边缘。

3.技术单边主义

著名医疗信息化“80后”专家任连仲在《也谈新一代医院信息系统为什么有可能支持20年》一文中指出，“要让系统成为使用者的系统，不能大小事情都靠‘保姆’，提供足够的维护手段，在不需改动程序的情况下，让用户自己可以维护调控系统。我仍然坚持，系统供应商不仅要提供《系统维护手册》，还应该提供系统的《数据结构及其说明》。我赞成‘开放系统’的思想。”

现在还有一些HIS厂商对于医院持不开放的“技术单边主义”，以“保护核心代码”为借口，处处设置技术障碍，利用技术霸权和接口绑架，以图形成垄断。

其实医院信息部门最不愿更换HIS。但如果HIS厂商一味实行技术霸权主义，信息部门将会成为更换HIS的主要推动力，因为我们失去的只是技术的枷锁。

一定要重视HIS更换的“危急值”，不然就会像至尊宝在《大话西游》里的经典台词那样：“曾经有一份真诚的提醒放在我面前，我没有珍惜，等我失去的时候我才后悔莫及，人世间最痛苦的事莫过于此！”

非换不可的底线

更换HIS将耗费大量资金、精力、时间、人力，对于医院信息化建设的伤害不是一般的大，所以我历来主张要慎之再慎，除非到了非换不可的地步。什么是非换不可的情况？我想大概有三。

1.企业出现动荡

一家企业的发展，良好的组织架构、稳定的人员储备、和谐的内部关系都不可或缺。如果HIS厂商的经营出现波动，话语膨胀、自大自满，内部争斗时有发生，人员离职频繁，导致版本更新停滞，进而影响后续服务，此为非换不可之一。

2.诈尸型服务、垄断式收费

“诈尸式育儿”，大家都很熟悉，指的是父亲或者母亲在家庭教育中经常缺位，却又偶尔在某些看不惯的事情上指责孩子和配偶。我这里“搬运一下”，借用为“诈尸型服务”，也即维护服务经常缺位，对于用户需求不分青红皂白地否定，对于服务质量避而不谈，但采取垄断方式收取服务费。此为非换不可之二。

此类情况的典型例子就是以数据统一共享为由，借助行政手段，将整个区域内医院的HIS系统统一为一家，结果是医院怨声载道、强烈抵制。

用行政手段强制统一HIS，还不如统一数据标准，百花齐放才是春。

3.观念陈旧、路径依赖

医疗信息化发展迅猛，新技术、新观念迭代迅速，我们不提倡一味地求新，但更不能躺在陈旧观念上固步自封。有些HIS系统在设计之初，由于基础架构造的原因造成产品稳定性差、性能出现问题，对于新业务、新需求无法及时响应，后期无法优化完善或者优化成本过高，而且可以预见终将跟不上现代医院管理的步伐。此为非换不可之三。

总体来说，更换HIS要慎之又慎，突破底线则当断则断！

（未完待续，下篇预告：《避免更换HIS的共赢之道》）

【作者简介】

吴恒，河南大学淮河医院党委委员、党办主任，1997年毕业于河南大学医学院临床医学专业。兼任中国研究型医院学会医疗信息化分会青年委员会副主任委员，河南省医院协会人工智能与临床大数据管理分会副秘书长、常务委员。

【责任编辑：陈曦】