专业咨询
致力推进中国医疗卫生信息化

【朱晨专栏】医院排行榜为何仍缺了医院信息化评价?

苏州大学附属儿童医院信息设备处 朱晨

苏州大学附属儿童医院信息设备处 朱晨

来源:HIT专家网                        作者:苏州大学附属儿童医院信息设备处 朱晨

又一年春暖花开的季节,看到2016年第一份有关医院排名的榜单出炉了:香港艾力彼医院管理研究中心发布的这份中国医院竞争力排行榜,以规模竞争力、技术竞争力、运营竞争力三个方面客观数据作为主要参考指标。

而国内元老级的医院排行榜当属复旦大学医院管理研究所发布的中国最佳医院及最佳专科声誉排行榜,它是以专家综合考虑学科建设、临床技术与医疗质量、科研水平等三方面因素之后投票产生。

另外国内有影响力的医院排行榜还有:中国医学科学院医学信息研究所发布的中国医院科技影响力综合排行榜、北京大学医学部国家医疗数据中心发布的中国医院临床学科评估排行榜等。

医院排行榜中缺少对信息化的专门评价

从近几年的面上消息来看,国内的一些医院对于各种排行、评审、评级等投入了相当大的关注与热情。上述四份榜单,各有侧重,评判标准不一,掌握尺度不同,排名各有千秋。初步研究之下四大榜单中却均未找到与医院信息化相关的评价因素这从一定程度上反映了目前医院信息化对医院整体实力与核心竞争力提升所能做出的贡献还有限,信息化工作给非信息专业人士的影响力还不够

其实,除了医院排行榜之外,与医疗信息化相关的评审,大致可分为两大类:一是医院综合管理评审涵盖信息化部分,例如等级医院评审、JCI评审等;二是医院信息化专项评审,例如医院电子病历系统功能应用水平分级评价HIMSS EMRAM评级医院信息互联互通标准化成熟度测评智慧医疗应用评价面向部队医院的数字化医院建设评价等。这些评审评级中,除了等级医院评审是医院必须完成的规定动作之外,其他基本都是非强制性认证(附表)。

附表:常用医院信息化相关评价体系

  等级医院评审 JCI评审 电子病历系统功能应用水平分级评价 HIMSS EMRAM评级 医院信息互联互通标准化成熟度测评 智慧医疗应用评价 数字化医院建设评价
评价对象 医院整体质量与服务 医院整体质量与服务 医院信息化建设专项 医院信息化建设专项 医院信息化建设专项 医院信息化建设专项 部队医院信息化建设专项
主管机构 国家卫计委医政医管局 国际医疗卫生机构认证联合委员会 国家卫计委医政医管局 美国医疗信息与管理系统学会 国家卫计委统计信息中心 国家卫计委规划与信息司 解放军总后勤部卫生部
评价重点 医疗质量医疗安全医院管理 医疗质量医疗安全医疗流程 电子病历局部功能状态与整体应用水平 电子病历应用模型、信息化建设水平 数据集标准与共享文档信息平台技术规范 智慧医疗应用完整性、成熟度及成效 信息系统建设与应用质量、整体配套环境
评价方法 循迹追踪定性评审整体分级 循迹追踪定量评分 定量评分整体分级 定量评分整体分级 标准测试定量评分整体分级 定量评分整体分级 关键特征定量评分整体分级
评价结果 三级九档 通过 八级 八级 五级七档 三级 四级
评审周期 四年,周期内复审一次 三年,周期内每年年审
强制性 强制 非强制 非强制 非强制 非强制 非强制 非强制

医院信息化为什么也热衷评级?

医院信息化浪潮方兴未艾,各大信息化标杆医院或高调或潜行,各种医院信息化理念或风起或云涌,特别是2015年3月李克强总理给各行各业戴上了“互联网+”,医院信息化领域似乎突然成为了暴发户,一下子有大量的风投资金涌入,有大量的项目建设开动,业内处处显示出一派生机勃勃的局面。

随着医院信息化的发展,国内医院对各类信息化评审评级开始关注和重视,应该说主动参与信息化评审评级的绝大部分医院更多是希望以管理为目的,以信息为抓手,以评级为手段,以评促建、以评促改,带动医院多项工作的进展:

1、规范医院自身信息化工作,增加医院信息化投入,提高医院信息化水平;

2、展现医院信息化工作成绩,树立现代化医院形象;

3、展示医院综合实力,增加医院市场竞争力,争取对对手医院实现弯道超车。

如何让患者、临床医护人员进一步感受到信息化的价值?

从实际效果来看,以上的信息化专项评审评级是从医院管理、业务流程、基础设施、技术应用、人员科研等的角度为主进行评价,通过这些评级评审给医院带来的更多是来自卫生行政部门和业内人士的瞩目和赞誉,但前来医院的就诊患者,以及临床医护人员对此可能感受到的影响,应该还是有限的。

首先,患者对医院的评价从重要性来排定,第一是疗效,第二是费用,第三是服务,其他的可能都是浮云。患者安全、医疗行为随着医院信息化水平的提高而有所进步和规范,但依然不能带来临床诊疗水平的大幅度提升。更何况目前除了挂号收费健康管理等之外,医院信息化针对患者作为主要用户的项目还不是很多。

其次,部分医院临床医护医技人员对自己医院的信息化工作满意度不高,甚至常常出现医院信息化情况介绍和临床反馈截然相反的现象。医院信息化某种程度上增加了医生工作量,改变了临床诊治习惯,临床人员往往多数只是被动参与,再加上软硬件系统的种种IT运维问题,使得医信关系中,信息部门往往成为弱势的一方,很难得到临床的满意评价。

第三,信息化专项评审评级的通过,并不能代表医院管理水平的全面提高。同时,国内信息化建设还受到法律法规、区域经济文化基础、卫生行政管理、社保、患者就医习惯等来自院外多方面的制约,不得不根据实际情况进行“非标”流程改动,也造成了医院信息化建设的不顺畅,评审评级的通过不代表所有评价条款均能契合。

因此,目前的专项评审评级面对医院信息化,还处于一种比较尴尬的境地,有益但依然不够全面,高调却还是不够接地。有必要引入对医院信息化服务质量的评价体系,作为现有评审评级的补充与完善,来获取医院信息化真正的用户——也就是临床一线与患者对信息化真实的体验和反映。

国外对信息化建设有信息系统成功模型评价(D&M模型),这个评价方式几经演变,已经成为普遍认可的重要体系,它主要包含信息质量、系统质量、服务质量、系统使用(使用意愿)、用户满意、系统净收益六个主要变量,通过对变量的分析研究来对信息系统进行全面的评价。从医院信息化现状而言,服务质量和用户满意度部分应当成为判定医院信息化是否成功的重要标志,除了D&M模型,还可以参考针对服务质量的专项评价:修正的SERVQUAL模型和SERVPERF模型,有比较成熟的五大因素分析和22个问题分项的指标体系,尽可能真实地反映医院患者和临床人员在接受信息化服务时所感受的服务水平,从而评价服务质量的高低,也反映出医院IT运维能力和水平。

作为HIT人,我们应该为那些已经通过各种医院信息化专项评审评级高级别的医院鼓掌,他们在信息化建设的道路上付出了巨大的努力同时,我们也应该清晰地看到信息化目前的地位、发展的困境以及信息化专项评审评级存在的缺位,这样才能摆正位置,重视评审评级但不拘泥于评审评级,将国内医院信息化水平以实用、高效、安全、完善为目标建设得更好无论是否通过评审评级,对于医院信息化之路来说,都应当是“雄关漫道真如铁,而今迈步从头越”。

【作者简介】

朱晨,网名:心在自在,苏州大学附属儿童医院信息设备处处长,临床医学专业毕业,虽从事医疗信息工作和医疗设备管理十余年,依然写不好代码修不了设备;社会兼职五六项、工程临床双职称;关注医院管理、了解业务流程,常常异想天开、偶尔胡言乱语……

 

赞(0)

评论 1

评论前必须登录!

 

  1. #1

    个人预判,此文将极大影响中国医院排行榜,以后的口头禅是:“没有信息化的排行榜?这不科学!”

    hit20125年前 (2016-04-11)


未经允许不得转载:HIT专家网 » 【朱晨专栏】医院排行榜为何仍缺了医院信息化评价?
分享到: 更多 (0)
-->